X
تبلیغات
رایتل

ذهن نوشت های خانم و آقای اردیبهشتی
 
قالب وبلاگ

سلام

دوست عزیزم، مرضیه برای پست قبل یک کامنت گذاشته بود به این مضمون:

"چند وقت پیش داشتم یه مقاله راجع به مغز زن و مرد میخوندم. نوشته بود چارلز داروین تو کتاب نسل بشر گفته که زنان به علت طبیعتشان از مردان کم هوش ترند. نظر شما چیه خانم اردیبهشتی ؟ تو روانشناسی راجع به توانایی های ذهنی زن چی میگن؟ شنیدم زیگموند فرویدم همین فکرو میکرده و از به دنیا اومدن دخترش زیاد خوشحال نبوده."

 

از مرضیه عزیز خواستم که جوابش را در یک پست دیگه بدهم که این پست جوابی است به کامنت مرضیه.

جواب این کامنت را میشه از چند جنبه داد:

1- باید توجه داشت که علم در گذر زمان دچار تحول و تغییر میشه و هیچ نظریه علمی به منزله وحی منزل نیست و خیلی از نظریه ها بعدها توسط افراد دیگری اصلاح یا رد شده است. این برای مسائل نسبتا ثابت و مشخصی مثل فیزیک و شیمی صدق می کنه چه برسه به مسائل انعطاف پذیر و دائم در حال رشد و تغییری چون روانشناسی و علوم زیستی. درسته که افرادی چون داروین و فروید به پیشرفت علم کمک کردند و هر دو صاحب نظر بودند ولی نظریه اون ها هم در طول زمان دچار تحول و اصلاح شده و انتقادهایی بهش وارده! چون اون ها هم مثل هر بشر دیگه ای احساسات انسانی و کوته نظری های خاص این نژاد را در پرورش نظریه هاشون داشتند. مثلا هیچ گاه آزمایش های بعدی سایر صاحب نظران این نظر فروید که به خاطر رشک آلتی زنان فراخود ضعیف تری نسبت به مردان دارند را ثابت نکرد. در ضمن این که کارن هورنای هم غبطه رحمی را بعدا مطرح کرد که باعث احساس حقارت در مردان میشه. خوب کدوم حقیقتا درسته؟!

2- بشر در طول زمان برای توجیه یک سری از اعمالش دست به بیان استدلال های دینی، احساسی و علمی زده است. مثلا تا همین چند دهه پیش خیلی ها اعتقاد داشتند که مغز سیاه پوست ها رشدنیافته تر از سفیدپوست هاست و بهرهوشی کمتری نسبت به سفیدپوستان دارند. یک سری آزمون های هوش هم از کودکان سفیدپوست و سیاه پوست گرفتند که نشون می داد میانگین بهرهوشی کودکان سفیدپوست از سیاه پوست ها بیشتره و بر اساس همین داده های علمی استدلال کردند که طبیعت سیاه پوست ها چنین است که نیاز به رهبری سفید پوست ها برای ادامه زندگی دارند و برای برده بودن زاده شده اند. تحقیقات بعدی نشان داد که در واقع اشکال از سئوالات این آزمون های هوش بوده که با فرهنگ و جامعه و تربیت سفیدپوستان هنجار و نُرم شده بوده و نه با فرهنگ و آموزش های سیاه پوستان. بعدها که آزمون های هوش برای نژادهای دیگه هنجار شد این باور قدیمی رد شد و هیچ تفاوت معنی داری در بهر هوشی سفیدپوستان با سایر نژادها دیده نشد. این را میشه به تفاوت هایی که برای زنان و مردان بیان میشه و شواهد علمی هم براش عنوان می کنند تعمیم داد. امروزه جایگاه زنان در جوامع توسعه نیافته هم مثل سیاه پوستانه که باور داشتند به خاطر ساختار فیزیکیشون آفریده شده اند که زیر دست سفیدپوستان باشند. امروز هم این باور احمقانه وجود داره که زنان به خاطر تفاوت های ساختاریشون نیاز به حمایت و سرپرستی مردان دارند و این جوری بهشون قبولاندند تا از پرورش توانایی های زنان جلوگیری کنند.

3- شواهد علمی که عده ای برای برتری ذاتی مردان ارائه می کنند چیزهایی از این دست هست که مثلا مغز مردان بزرگتر از زنان است و ... اگر بخواهیم این جور استدلال ها را قبول کنیم باید قبول کنیم که فیل از انسان موجودی باهوش تر و تواناتر و متفکرتره چون مغزش بزرگتر از انسانه!!!!!!!!!! اگه به سیر تاریخی پیشرفت جوامع نگاه کنیم با کم شدن محدودیت هایی که علیه زنان بوده و با دادن امکان تحصیل و کار و ... هر روز شاهد حضور بیشتر زنان در عرصه علم و فناوری و اقتصاد و سیاست و ... هستیم. ما در تاریخ کشورمون ریاضی دان زن معاصر با خوارزمی و بیرونی و ... نداشتیم ولی امروز افتخارآفرین ترین ریاضی دانمون یک زنه! قبلا رییس جمهور و سیاست مدار زن به ندرت بود الان رییس جمهور بسیاری از کشورهایی که روند پیشرفت خوبی هم دارند زن هست. قبلا جراح، فیزیکدان و جهانگرد و ... زن نبود الان به وفور در سطح جهان وجود داره و ... اگه قبول داشته باشیم که ناتوانی زن فیزیولوژیکیه چه طور میشه این اتفاقات و تحولات را توجیه کرد؟! در فیزیولوژی زنان تغییری ایجاد شده یا محیط بازتر و پذیراتر شده؟! همین شواهد تاریخی نشون میده عدم پیشرفت زنان به خاطر محیط های بسته و بازدارنده بوده که مانع از رشد و پرورش توانایی های زنان بوده و نه عدم توانایی های ذاتی زنان.

 

مرضیه جان امیدوارم تونسته باشم جواب شما و دوستانی که این سوالات را داشتند را داده باشم. حقیقت اینه ما بشر هستیم. یک جز از کل و هنوز هیچ کدوم از ما این قدر آگاهی پیدا نکرده که بتونه به این کل اشراف داشته باشه و بتونه نظری بده که برای همه جنبه های این کل صادق بشه! اگه واقعا بخواهیم یک زندگی علمی داشته باشیم باید سعی کنیم کلام بزرگان را با دید باز و ذهنی بازتر بشنویم و هیچ تعصبی روی هیچ بزرگی نداشته باشیم و بپذیریم که دیدگاه ما به عنوان یک بشر صد درصدی و خالی از اشتباه نیست.

به هر حال مرضیه جان گذر زمان خیلی چیزها را به افکار مردسالار اثبات خواهد کرد. همون طور که سیاه پوست ها دارند کم کم ثابت می کنند که از هیچ سفیدپوستی کم ندارند و رییس جمهور کشوری که چنین باوری داشت الان یک سیاه پوسته، پس دور از انتظار نیست که به زودی شاهد حضور بسیار پررنگ تر زنان در همه عرصه ها باشیم.

به شرطی که نترسیم و خودمون را دست کم نگیریم و تن به این باورهای غلط فلج کننده ندهیم.

 

پیوست 1: خواندن این متن خالی از لطف نیست.

پیوست 2: میگند آناتول فرانس کوچکترین مغز ثبت شده را داشته. این جوری یعنی بهر هوشی خیلی کمی داشته؟!

[ چهارشنبه 12 شهریور 1393 ] [ 08:11 ] [ خانم اردیبهشتی ] [ نظرات (15) ]
.: Weblog Themes By WeblogSkin :.
درباره وبلاگ

آمار سایت
تعداد بازدید ها: 184238