آیا مردان حقیقتا باهوش تر از زنانند؟!

سلام

دوست عزیزم، مرضیه برای پست قبل یک کامنت گذاشته بود به این مضمون:

"چند وقت پیش داشتم یه مقاله راجع به مغز زن و مرد میخوندم. نوشته بود چارلز داروین تو کتاب نسل بشر گفته که زنان به علت طبیعتشان از مردان کم هوش ترند. نظر شما چیه خانم اردیبهشتی ؟ تو روانشناسی راجع به توانایی های ذهنی زن چی میگن؟ شنیدم زیگموند فرویدم همین فکرو میکرده و از به دنیا اومدن دخترش زیاد خوشحال نبوده."

 

از مرضیه عزیز خواستم که جوابش را در یک پست دیگه بدهم که این پست جوابی است به کامنت مرضیه.

جواب این کامنت را میشه از چند جنبه داد:

1- باید توجه داشت که علم در گذر زمان دچار تحول و تغییر میشه و هیچ نظریه علمی به منزله وحی منزل نیست و خیلی از نظریه ها بعدها توسط افراد دیگری اصلاح یا رد شده است. این برای مسائل نسبتا ثابت و مشخصی مثل فیزیک و شیمی صدق می کنه چه برسه به مسائل انعطاف پذیر و دائم در حال رشد و تغییری چون روانشناسی و علوم زیستی. درسته که افرادی چون داروین و فروید به پیشرفت علم کمک کردند و هر دو صاحب نظر بودند ولی نظریه اون ها هم در طول زمان دچار تحول و اصلاح شده و انتقادهایی بهش وارده! چون اون ها هم مثل هر بشر دیگه ای احساسات انسانی و کوته نظری های خاص این نژاد را در پرورش نظریه هاشون داشتند. مثلا هیچ گاه آزمایش های بعدی سایر صاحب نظران این نظر فروید که به خاطر رشک آلتی زنان فراخود ضعیف تری نسبت به مردان دارند را ثابت نکرد. در ضمن این که کارن هورنای هم غبطه رحمی را بعدا مطرح کرد که باعث احساس حقارت در مردان میشه. خوب کدوم حقیقتا درسته؟!

2- بشر در طول زمان برای توجیه یک سری از اعمالش دست به بیان استدلال های دینی، احساسی و علمی زده است. مثلا تا همین چند دهه پیش خیلی ها اعتقاد داشتند که مغز سیاه پوست ها رشدنیافته تر از سفیدپوست هاست و بهرهوشی کمتری نسبت به سفیدپوستان دارند. یک سری آزمون های هوش هم از کودکان سفیدپوست و سیاه پوست گرفتند که نشون می داد میانگین بهرهوشی کودکان سفیدپوست از سیاه پوست ها بیشتره و بر اساس همین داده های علمی استدلال کردند که طبیعت سیاه پوست ها چنین است که نیاز به رهبری سفید پوست ها برای ادامه زندگی دارند و برای برده بودن زاده شده اند. تحقیقات بعدی نشان داد که در واقع اشکال از سئوالات این آزمون های هوش بوده که با فرهنگ و جامعه و تربیت سفیدپوستان هنجار و نُرم شده بوده و نه با فرهنگ و آموزش های سیاه پوستان. بعدها که آزمون های هوش برای نژادهای دیگه هنجار شد این باور قدیمی رد شد و هیچ تفاوت معنی داری در بهر هوشی سفیدپوستان با سایر نژادها دیده نشد. این را میشه به تفاوت هایی که برای زنان و مردان بیان میشه و شواهد علمی هم براش عنوان می کنند تعمیم داد. امروزه جایگاه زنان در جوامع توسعه نیافته هم مثل سیاه پوستانه که باور داشتند به خاطر ساختار فیزیکیشون آفریده شده اند که زیر دست سفیدپوستان باشند. امروز هم این باور احمقانه وجود داره که زنان به خاطر تفاوت های ساختاریشون نیاز به حمایت و سرپرستی مردان دارند و این جوری بهشون قبولاندند تا از پرورش توانایی های زنان جلوگیری کنند.

3- شواهد علمی که عده ای برای برتری ذاتی مردان ارائه می کنند چیزهایی از این دست هست که مثلا مغز مردان بزرگتر از زنان است و ... اگر بخواهیم این جور استدلال ها را قبول کنیم باید قبول کنیم که فیل از انسان موجودی باهوش تر و تواناتر و متفکرتره چون مغزش بزرگتر از انسانه!!!!!!!!!! اگه به سیر تاریخی پیشرفت جوامع نگاه کنیم با کم شدن محدودیت هایی که علیه زنان بوده و با دادن امکان تحصیل و کار و ... هر روز شاهد حضور بیشتر زنان در عرصه علم و فناوری و اقتصاد و سیاست و ... هستیم. ما در تاریخ کشورمون ریاضی دان زن معاصر با خوارزمی و بیرونی و ... نداشتیم ولی امروز افتخارآفرین ترین ریاضی دانمون یک زنه! قبلا رییس جمهور و سیاست مدار زن به ندرت بود الان رییس جمهور بسیاری از کشورهایی که روند پیشرفت خوبی هم دارند زن هست. قبلا جراح، فیزیکدان و جهانگرد و ... زن نبود الان به وفور در سطح جهان وجود داره و ... اگه قبول داشته باشیم که ناتوانی زن فیزیولوژیکیه چه طور میشه این اتفاقات و تحولات را توجیه کرد؟! در فیزیولوژی زنان تغییری ایجاد شده یا محیط بازتر و پذیراتر شده؟! همین شواهد تاریخی نشون میده عدم پیشرفت زنان به خاطر محیط های بسته و بازدارنده بوده که مانع از رشد و پرورش توانایی های زنان بوده و نه عدم توانایی های ذاتی زنان.

 

مرضیه جان امیدوارم تونسته باشم جواب شما و دوستانی که این سوالات را داشتند را داده باشم. حقیقت اینه ما بشر هستیم. یک جز از کل و هنوز هیچ کدوم از ما این قدر آگاهی پیدا نکرده که بتونه به این کل اشراف داشته باشه و بتونه نظری بده که برای همه جنبه های این کل صادق بشه! اگه واقعا بخواهیم یک زندگی علمی داشته باشیم باید سعی کنیم کلام بزرگان را با دید باز و ذهنی بازتر بشنویم و هیچ تعصبی روی هیچ بزرگی نداشته باشیم و بپذیریم که دیدگاه ما به عنوان یک بشر صد درصدی و خالی از اشتباه نیست.

به هر حال مرضیه جان گذر زمان خیلی چیزها را به افکار مردسالار اثبات خواهد کرد. همون طور که سیاه پوست ها دارند کم کم ثابت می کنند که از هیچ سفیدپوستی کم ندارند و رییس جمهور کشوری که چنین باوری داشت الان یک سیاه پوسته، پس دور از انتظار نیست که به زودی شاهد حضور بسیار پررنگ تر زنان در همه عرصه ها باشیم.

به شرطی که نترسیم و خودمون را دست کم نگیریم و تن به این باورهای غلط فلج کننده ندهیم.

 

پیوست 1: خواندن این متن خالی از لطف نیست.

پیوست 2: میگند آناتول فرانس کوچکترین مغز ثبت شده را داشته. این جوری یعنی بهر هوشی خیلی کمی داشته؟!

نظرات 15 + ارسال نظر
استیگ چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 09:44 http://thinkpad.blogsky.com

سلام. ( به رسم چهارشنبه ها)

مطلبتون بسیار خوندنی بود.



رسم چهارشنبه ها چه جوره؟!

استیگ چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 11:06 http://thinkpad.blogsky.com

پیشنهاد خانم سهیلا است.

http://nanehadi.blogsky.com/1393/06/05/post-428/

ماهی سیاه کوچولو چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 11:43

خانوم اردیبهشتی خب به نظر من دنیا دارای یه سری دیتا است و یک سری ابزار...توانایی استفاده از ابزار برای به دست آوردن دیتا میشه هوش...
دخترا و پسرا بهره هوشی یکسانی دارن...فقط اینجا یه سری چیزا باعث ایجاد تفاوت میشه... مثلن مکان زمان نوع زندگی فرهنگ... مثلن زمان شما و قبلن ترا پسرا به خاطر تخم طلایی ک میزاشتن(اصطلاح مامانی بزرگ مامان که ضد فمنیست بوده) محبوب تر بودن و شرایط بهتر و ویژه تری داشتن بنابراین قدرت ریسک بالاتری داشتن و همین باعث بالا رفتن تجربه شون میشد و بنابراین تمرین بیشتری داشتن و اجتماع اسمش رو گذاشته بود هوش... اما برعکس دخترا بخاطر شرایط فیزیکی و نوع نگرش اونوقتا به دخترا داخل چارچوب جسمی و ذهنی قرار میگرفتن و اسمش بود حیا و نجابت(الان با قسمت فمینیستی کاری ندارم)ریسک نداشتن تمرین نداشتن و اسمش شد بی بهره از هوش...میدونین اگه آدم تو یه موقعیت درست قرار بگیره با شرایط مورد نیاز(شرایط مورد نیاز حتمن لازم نیست خوب و پولداری باشه)اونوقت درک تولید میشه...مثه نیوتن ک در یه شرایط خاص با استفاده از ابزاری مثه سیب... دیتایی مثه جاذبه رو درک کرد یا مثلن تو (من و تو )یه برنامه درباره اینشتین نشون میداد ک چطوری به نظریه هاش رسید مثلن در مسیری ک با اتوبوس تردد میکرد همزمان مشاهده میکرد ک اتوبوس با سرعت ثابت وقتی حرکت میکنه به سمت ساعت میدان شهر... به همون نسبت ساعت هم با سرعت ثابت بهش نزدیک میشه اینطوری مغزش فعال شد میدونین اون تو یه شرکت ساده ثبت اختراعات کار میکرده که وظیفه ش این بوده م نامه های مخترعین رو با این نامه باز کنا باز کنه بعدش دسته بندی کنه پس بنابراین نتیجه میگیرم اون در یه موقعیت خوب قرار گرفته و لازم نبوده پسر هنری هشتم باشه..یا مثلن به توصیه یه نفر کتاب بادبادک باز رو خوندم ک داستان دو تا پسر اف غانیه حدود 12 سال ک خبر ندارن برادر هستن... پسر پولداره تو موقعیت خوب قرار داشت و نویسنده شد ولی پسر بی پوله مستخدم همین پسره بود و چون موقعیت نداشت نتونست مثه اولی بشه با اینکه مثه برادرش شعر و متن رو خوب میفهمید...نتیحه کلی اینکه اگه همه ادما تو شرایط یکسان و نرمال قرار بگیرن همه شون شکوفا میشن...

کامنت بسیار زیبایی گذاشتی ماهی. دقیق حرفی را زدی که من در بند 3 قصد بیانش را داشتم. تو بازترش کردی.

ماهی سیاه کوچولو چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 12:29

راستی اناتول فرانس کیه؟فروید ادم بدیه؟کاف ازش خوب تعریف نمیکنه گفتش یه نظریه مسخره داره که مثلن زنها دایره هستن...راست میگفت یا الکی... راستش با خنده میگفت باعث شد هر چی از فروید بدم بیاد همونقدر از کاف هم همچنین...

روی اسمش کلیک کن زندگی نامه اش میاد! فروید بنیان گذار یک مکتب معروف روانشناسیه. این که ذاتا چه نوع انسانی بوده زیاد به کارهای علمیش ربطی نداره اگرچه بدبینیش را خیلی جاها وارد نظریه هاش کرده.
کلا فروید نگاه زیبایی به زن نداشته و اون ها فرومایه تر از مردان می دونسته.

هلیا چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 12:49 http://oghab.parsiblog.com

سلام
خیلی مرسی
وقتی کامنت خانم مرضیه رو خوندم... دوست داشتم پاسخ شما رو هم بخونم. که عالی بود...
و اینکه بیایید لااقل به عنوان _یه زن-یه مادر امروز یا فردا_ اجازه ندیم الگوهای ذهنی مون رو _ علاوه بر الگوهای رفتاری که گاهی به اجبار تحمیل میشه_ جامعه مردسالار بسازه... جامعه یا حتی جهانی که توش زندگی میکنیم مردانه است پس فرهنگی هم که القا میکنه همیشه کم تا زیاد مردانه است.

خیلی زیبا گفتی هلیا! خیلی ها میگند باید بچه هامون را درست تربیت کنیم ولی بچه ها درست تربیت نمیشند مگه ما الگوهای مناسبی براشون باشیم.
الگویی که تن به حقارت و محدودیت و شکست نمیده. از خواسته های به حقش نمی گذره و تسلیم نمیشه.

مهرپرور چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 14:09 http://mehrparvar.blogfa.com

سلام
ما امیدواریم سر شرطمون وایسیم و خودمون رو باور کنیم
مرسی خیلی خوب بود
تو پست بعدیم حتما لینک این پست رو میذارم

رکسانا چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 17:57

چه جالب توی روزنامه نوشته بود هوش خانوم ها 8 واحد بیشتر از مرد ها شده دلیلشم این که خانوم ها هم بیرون هم توی خونه کار میکنن اثبات شده توسط دانشمندان امریکایی

جالبه! کدوم روزنامه؟!

مرضیه چهارشنبه 12 شهریور 1393 ساعت 18:48

خانم اردیبهشتی دستتون درد نکنه. بله. مغز بزرگتر برابر با هوش بیشتر نیست . انسانهای اولیه هم نسبت به انسانهای امروزی مغز بزرگتری داشتند .اما انسانهای عصرحاضر از اونا باهوشترند. تو عصر حاضر و بین دانشمندان و بزرگان علاوه بر آناتول فرانس حتی آلبرت اینشتین هم مغز کوچکتری داشته . خلاصه اینکه مهم کیفیته نه کمیت ! خانم اردیبهشتی یه مقاله ی دیگه هم تو یکی از سایتای افغانی زبان خوندم که عنوانش این بود :" سابقه ی مادرسالاری در جوامع بدوی " ممنون میشم اونم بخونید و نظرتونو بگید.

درباره جوامع مادرمحور و خدایان مونث بی بی سی یک مستندی نشون داد یک زمانی که خیلی زیبا بود.

نیره پنج‌شنبه 13 شهریور 1393 ساعت 00:02

فکر میکردم این سوالا قدیمی شده باشه ولی ظاهرا هنوز برای بعضیا سواله.
ملاصدرا هم گفته زنان حیواناتی هستند که به درد نکاح میخورند و فقط مردها حیوان ناطق هستند (یعنی زنها عقل ندارند)
بزرگی این ادم دلیل نمیشه حرفش رو قبول کنیم یا حتی به خاطر دید محدودش نسبت به زنان دوره خودش بقیه افکارش رو که ممکنه درست باشند زیر سوال ببریم. باید به همه کس و همه چیز دید نسبی داشته باشیم.

نه عزیزم هنوز قدیمی نشده حتی اگه برای ما خیلی عجیب و قدیمی باشه.

درباره اون صحبت ملاصدرا هم قبلا تو کامنت دونی یک پست مفصل بحث کردیم!

فروردین پنج‌شنبه 13 شهریور 1393 ساعت 00:09 http://ashteroh.mihanblog.com/

آفرین!
توضیح ِخوبی بود
باید دید توی هرحرفی چقدر منطق و استدلال نشسته. اینه که داوری‌ها و اظهارنظرهای ِدانشمندان هم وقتی قابل قبوله که منطقی و بادلیل باشهفحتا اگه خیلی دانشمندای ِمعروفی باشن

شاد باشین و موفق

بله! درست اینه که خود ما هم از عقلمون استفاده کنیم و پذیرنده محض کلام دیگران نباشیم.

emasis پنج‌شنبه 13 شهریور 1393 ساعت 15:16 http://emasis.blogsky.com/

من نظرم همون بود که گفتم

گشتا شنبه 15 شهریور 1393 ساعت 02:24 http://mazemaze.blogfa.com/

Liiiiiiiiiiiike

صدف شنبه 15 شهریور 1393 ساعت 12:56 http://sadafmkh.blogfa.com

خیلی عالی بود . مرسی

نیره شنبه 15 شهریور 1393 ساعت 15:05

چه جالب! یادم نبود بحث کردیم. آلزایمر گرفتم!

دور از جونت! چند نفر طرف بحث بودند.

رکسانا سه‌شنبه 25 شهریور 1393 ساعت 22:07

وای ببخشید من الان یادم رفت روزنامه قدس مشهد
محل زندگیم کشف شد

کامنت قبلیت اصلا نرسیده بود! تو این یکی خودت را لو دادی!

ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد